中等收入群体与中产阶层的概念不同
中央提出“中等收入者”以后，我们又来测算中等收入群体的比重。中等收入群体与中产阶层的概念不同。单从字面上来看，中等收入是一个收入概念，不包含职业。翻阅了很多国外文献，中等收入者从收入上衡量，有两种办法：一是绝对指标，二是相对指标。
绝对标准就像贫困线一样，可以有国际标准和国别标准，中国的标准肯定不能照搬美国的标准。绝对标准的好处是简单明了，容易测算和比较。但欠缺的是难以反映收入结构的变化，因为水涨船高，中等收入线与贫困线一样，在收入结构的变化中实际上是会变动的。换句话说，随着生活水平的普遍提高，即使达到特定中等收入线的人群扩大，如果收入分配结构不改善的话，收入分配的结构可能还是金字塔型，而不是橄榄型，处在水涨船高了的平均收入线以下的，可能还是绝大多数。要建设橄榄型社会，就意味着要改变现有的收入分配结构，所以需要采用相对标准，排除最富裕的5%和25%的最低收入者，这是一种比较通行的相对标准。按照这种相对的中等收入者的标准，基于对中国社科院社会学所的全国四次跟踪抽样大调查数据的分析，2006—2013年，中国城镇居民中等收入群体的规模，一直稳定在28%左右，这28%的中等收入者的收入，占了城镇居民总收入的46%，也就是说不足1/3的群体分享了收入的近半，可以说已经成为消费的主导力量。但问题是，如果他们在总人口中的比重不增加，就难以缩小收入差距，难以形成橄榄型分配格局。
其实中产阶层与中等收入群体在很大程度上是重合的。我们把按照收入、职业、教育三个指标定义的中产阶层与中等收入群体做了交互分析，结果发现高收入和中等收入群体中有70%属于中产阶层，两个概念并不冲突和矛盾。
从收入维度看，中等收入群体的平均收入要高于中产阶层的平均收入；从教育水平维度看，中产阶层的平均受教育程度要高于中等收入群体；从职业维度看，中等收入群体中，还有一部分人是蓝领。中产阶层一般定义为白领，但是有相当部分的中等收入者属于蓝领，比如技工和月嫂。比较让人忧虑的是，城乡居民的收入结构整体上仍呈现金字塔结构，低收入者和中低收入者占据了整个金字塔的底端，而从中等收入者开始人口逐渐减少，到了金字塔顶端人口迅速减少，但是收入非常高的高收入者又形成了一个波峰，这种长尾效应体现了明显的收入差距。
形成橄榄型分配格局，关键在于扩大中等收入者的比重
必须通过大幅度增加低收入者和中低收入者的收入，使得更多的低收入者和中低收入者实现向上流动。基于对2013年全国社会状况调查数据的分析，根据经过努力可能达到的收入增长条件，通过多次模拟，我们预测了到2020年中国城镇地区可能达到的橄榄型收入分配格局。模拟的假设是在各阶层收入水平普遍提高的情况下，收入分配结构更加合理。具体来讲，2012—2020年，中等收入者的平均收入翻一番，高收入者的平均收入翻一番，同时低收入者和中低收入者的收入增长更快一些，平均需要翻两番，这样，中等收入者在城镇居民中可以达到42%，可以说是占到多数了。
（作者为中国社会科学院副院长）
