原标题：向着橄榄型社会过渡
社会学家和经济学家对于“中产阶层”的定义不尽相同
与经济学的概念相比，社会学的概念更富有想象力；不过另一方面，又显得不严谨。尽管以职业为主要指标的中产阶层的概念，从美国著名社会学家赖特·米尔斯1951年出版的《白领——美国的中产阶级》一书中首次提出算起，已有六十多年的历史，但是直到目前还没有统一的定义。按照社会学界早期社会分层的三个基本维度——财富、权力、社会声望等不同的标准，企业界的以财富论英雄，政界的按权力论高低，知识分子依据社会声望划层，不同的人按照不同的标准进行分类。如果对整个社会进行分层，就要把不同的指标综合起来，每个指标赋予相应的权重。还有学者加入职业、收入、教育水平等指标，法国著名社会学家布迪厄还加入消费品位的指标，后来被许多人引用。中产阶层的消费品位并不完全由收入决定，而是受阶层的时尚、观念影响，形成社会主流后被其他阶层所模仿，有一定的消费品位才符合消费潮流。他认为消费行为和偏好不一定完全取决于收入，当然这是对抗经济学的定律。比如中国的“月光族”的消费就与其他阶层不一样，完全是消费理念的差异。
社会学界在划分中产阶层时，更为关注职业
当社会的服务业比重超过制造业时，白领工人超过蓝领工人，意味着社会结构的巨大变化。现代中产阶层是在职业结构发生巨变背景下提出的概念，而不仅仅是收入和财富的概念。现代社会结构的转变，就是从金字塔型到橄榄型，这是职业角度的分析。其中暗含的假定是，收入的结构也是从金字塔型到橄榄型的转变过程。
怎么来衡量中产阶层？中国与日本、韩国的情况类似，所以三国社会学界为了比较上的方便选用了统一的指标：收入、职业和教育，三个指标合在一起，作为中产阶层的衡量标准。这与经济学界的界定有很大差异。因为经济学界认为有房有车有钱，就是中产阶层，社会学界增加了教育和职业指标，需要是白领职业、具备大专以上的教育背景等。据此测算，就分为核心中产、半核心中产和边缘中产，三块加在一起，在中国城镇社会大概占到35%。同韩国、日本相比，这个比例相对较低。
